Dù vụ HLV Lê Minh Khương và VNA đã “ngốn” nhiều giấy mực của báo giới, thậm chí là thời gian của độc giả, nhưng quyết định cuối cùng của Cục Hàng không VN vẫn gây tranh cãi. Nhiều bạn đọc ví đây là điển hình cho sự độc quyền “trứng chọi đá”.

Từ những ý kiến không đồng tình…

“Đúng là bây giờ không biết thế nào là đúng, là sai nữa. Mong rằng có nhiều hãng hàng không để tình trạng này không còn xảy ra… Tiếp viên hàng không cũng là người phục vụ như nhân viên ở nhà hàng, khách sạn… chỉ khác ở đây là trên máy bay thôi. Vì vậy, các tiếp viên hàng không đừng nên nghĩ mình là cái gì đó ghê gớm. Đến lúc các hãng khác ra đời thì VNA mới biết thế nào là thượng đế” –  Nguyễn Thanh Mãi: tuvietnam@hotmail.com

“Khi sự việc chưa được làm sáng tỏ, sao VN Airlines đã bắt ông Lê Minh Khương nộp phạt? Chưa biết rõ ai đúng hay sai mà, nếu ông Khương nộp thì khác gì tự mình nhận tội. Còn không nộp thì lại cưỡng ép người ta.  Hai triệu chả là gì, nhưng cái gì cũng phải rõ ràng” – Nguyễn Xuân Quang: quangb2507@gmail.com

“Tôi thấy đây là một ví dụ cho sự độc quyền hàng không. Khi nhân viên phạm lỗi thì xin lỗi khách hàng và rút kinh nghiệm. Còn với khách hàng thì phạt tiền và cảnh cáo. Tôi theo dõi và thấy khi thanh tra hàng không dàn dựng lại vụ việc thì không có mặt ông Khương ở đó. Tại sao nhân vật quan trọng lại không có mặt ở đấy. Và họ tự kết luận cho ông ấy, điều này không thể hiểu nổi. Không phải vì tôi bênh bên ông Khương, mà thấy cách làm việc quá chủ quan và độc đoán” – Kiên: timbuon1903lan@yahoo.com

“Xin chia buồn cùng chú Khương. Là thân phận con kiến phải chấp nhận thôi chú à. Đời là thế mà. Chú đừng để tâm tới chuyện này nữa, tập trung vào chuyên môn của chú cho thật tốt chú nhé. Nếu đi công tác thì còn có nhiều hãng hàng không khác mà…” – Công Lý: quannd@live.com

“Tôi nghĩ ông Khương là người có nhận thức, không đến nỗi phải quậy phá trên máy bay làm gì. Rõ ràng chuyện này 2 bên đều có lỗi, tại sao không xử lý nhẹ nhàng với nhau mà lại phạt ông Khương? Nếu vậy HKVN cho là ông Khương có lỗi hoàn toàn, còn họ thì không có lỗi. Đây có phải chăng là hậu quả của HKVN gần như độc quyền đường bay nội địa, nếu mở rộng cạnh tranh thì tôi tin chắc cách giải quyết sẽ khác” – Nguyễn Hòng Long: Longnh155@gmail.com

“Tôi thấy trong chuyện này ai cũng có cái sai cả. Nhưng tiếc thay con cá lớn dù sao cũng là con cá lớn, con cá nhỏ có bơi ở sông này nữa hay không cũng chẳng quan trọng, bởi lẽ sông còn rất nhiều loài cá khác. Nếu vì 1 con cá mà mất cả khúc sông thì không khéo sẽ mất cả dòng sông, dẫu biết rằng ta “chưa đúng” nhưng ta ở sông này, lâu năm rồi và chỉ mình ta thôi…” – Hữu Hưng: Maylaconkien@gmail.com

… Đến những ý kiến đồng tình

Là người đã từng làm trong ngành Hàng không, Hoàng Mai: hoangmai@yahoo.com cho rằng cách xử lý của Cục HK Việt Nam là nhẹ nhàng và có tình:

“Tôi đã từng là nhân viên hàng không của Hãng hàng không nước ngoài – là đối thủ cạnh tranh trực tiếp với VNA (nay tôi đã nghỉ để chuẩn bị đi học tiếp). Tôi thấy nhiều bạn bình luận trên quan điểm lợi ích của một khách hàng bình thường, mà quên đi yếu tố quan trọng nhất đó là an ninh, an toàn hàng không. Lợi ích tối thượng của một khách hàng trong dịch vụ hàng không chính là sự an toàn. An toàn không chỉ cho một người, một mình bạn mà cho tất cả những người tham gia chuyến bay. Với sự thật đã diễn ra, giả sử có thêm vài ba  người như anh Khương nữa thì sự việc sẽ đi đến đâu. Quyết định của Cục HK Việt Nam, theo tôi còn rất nhẹ tay…”

Bạn Ngô Huyền Anh: chauhuyenanh@gmail.com cũng đồng tình với ý kiến Cục HK Việt Nam là nhẹ:

“Quyết định hoàn toàn hợp lý với những người coi thường sự an toàn của người khác. 1 ngày có hàng nghìn người đi máy bay có ai ầm ĩ như ông Khương? Tôi tin vào quyết định của Cục Hàng không. Trước áp lực dư luận, quyết định như vậy chắc chắn Cục đã cân nhắc rất kỹ. Đây là bài học để người dân có ý thức hơn khi đi máy bay trong cũng như ngoài nước”.

Sau khi Cục HK VN đưa kết luận xử phạt HLV Lê Minh Khương có rất nhiều bạn đọc thắc mắc không hiểu tại sao Cục này lại có quyền phạt. Bạn Khanhdung: nntva@yahoo.com lý giải:

“Cục HK là cơ quan thay quản lý nhà nước, cũng như các cơ quan thuế, thanh tra về vệ sinh ANTT thực phẩm… họ có quyền xử phạt và cưỡng chế. Đây là quyền đã được ghi trong luật và các nghị định. Không nhẽ mỗi lần các bạn nộp tiền vi phạm luật giao thông lại phải để cho tòa án ra quyết định. Một vấn đề đáng buồn ở Việt Nam là người dân không nắm được qui định và luật, ngay cả luật giao thông là luật sát sườn mà cũng không mấy ai đọc, nên khi bị bắt vì vi phạm thường xin xỏ…  Tôi thật sự lấy làm tiếc cho anh Khương trong vụ việc này”.

Và bên cạnh những ý kiến đối nghịch về cách xử lý của Cục HK VN thì cũng có những trường hợp cho rằng sự việc nên kết thúc tại đây, tránh tốt kém tổn thất về tiền và lực:

“Theo tôi, sự việc nên kết thúc ở đây. Tôi tin vào thanh tra đã làm vệc theo trình tự cần thiết. Nên để thời gian vào việc đáng bàn và tranh luận. Những người ngoài cuộc càng bàn càng rối, bởi trăm người trăm ý” – Hậu Văn Nguyễn: Hautinh1951@yahoo.com.vn

“Tôi thấy sự việc xử lý như vậy là hợp lý hợp tình. Như vậy để mọi người cùng rút kinh nghiệm. Có điều cũng nên gói lại sự vụ này tại đây, mất quá nhiều giấy mực cho một sự cố vô lối rồi…” – binhnv: binhnv@gmail.com

Nhưng cũng qua sự việc giữa HLV Lê Minh Khương và VNA, một lần nữa bạn đọc hay là những khách hàng của VNA đã có cơ hội lên tiếng về cách ứng xử thiếu chuyên nghiệp, thiếu thân thiện cũng như không có sự tôn trọng… với khách hàng của nhân viên mặt đất và nhất là tiếp viên bay của hàng này.

“Mình hiện đang học master bên Đài Loan, đương nhiên khi về Việt Nam hầu như đều đi của VNA. Mình thấy tiếp viên hãng này không được lịch sự cho lắm, nhiều khi cách nói chuyện của họ với những người đi lao động tại Đài Loan rất không lịch sự. Khách hàng dù là tầng lớp nào thì vẫn là khách hàng, vẫn phải được tôn trọng như nhau” – Trần xuân lộc: tranxuanloc1711@yahoo.com

“Tôi thấy việc xử lý của HKVN không hợp lý, khách hàng bị coi nhẹ. Nhiều người ở nước ngoài về VN tham quan, thăm quê đều phàn nàn về cung cách phục vụ của HKVN, đi các hãng khác thì được phục vụ chu đáo, còn HKVN thì không, đến sân bay thì bị hải quan kiểm tra và hạch sách vòi tiền. Nhiều người họ đã quen với tình trạng trên nên chỉ cần xuống máy bay là đã chuẩn bị tiền để đút lót. Tôi thấy thật là đáng tiếc làm mất hình ảnh đẹp của người Việt Nam” – Hoang Dung: tinhyeulatatca1987@yahoo.com

Chúng tôi tán thành với ý kiến của bạn Hải: linhgiahamchoi@yahoo.com.vn  đó là: “Phải thừa nhận cục hàng không đưa ra mức phạt tượng trưng nhằm xoa dịu dư luận. Tuy nhiên, theo tỗi đây không phải là sự công bằng và chưa thỏa mãn dư luận.

Bác Khương cũng sai khi chưa hiểu luật hàng không, nhưng cái dư luận quan tâm: là sau vụ này, cục hàng không phải có biện pháp và cách thức để chỉnh đốn lại bộ máy nhân viên VNA, để mọi người Việt đi máy bay của VNA được đối xử văn minh lịch sự hơn, được tôn trọng hơn”.

Và cũng có rất nhiều ý kiến tán thành với phản ánh của bạn Hải: linhgiahamchoi@yahoo.com.vn là:  “Tôi thấy có quá nhiều phàn nàn về cách phục vụ thiếu chuyên nghiệp, độc quyền của VNA. Cục hàng không nên xem lại và có cách làm mới để hoàn thiện lại chính mình”.

Vũ An (Theo Dantri.com.vn)